二次元宅,最新精品露脸国产在线,色妞色综合久久夜夜,中国老熟妇XXXXX

　　年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。每每想到這幾個字，都忍不住感慨時間如白駒過隙，世事如白云蒼狗。2016轉(zhuǎn)瞬即逝，又到了年終總結(jié)盤點時。筆者統(tǒng)計2016年全國涉融資租賃二審案件發(fā)現(xiàn)，案件共170余件，其中，融資租賃公司敗訴案件15件，占不到10%，但類型相對集中。為防止同業(yè)公司在哪里跌倒，還在哪里繼續(xù)趴著，年末之際，盡洪荒之力，與大家做個分享。
　　
　　一、阿喀琉斯之踵：不構(gòu)成融資租賃關(guān)系
　　
　　構(gòu)成融資租賃關(guān)系，是融資租賃的最基本要求；但同時，被法院認定為不構(gòu)成融資租賃關(guān)系，卻也是租賃公司最常遇到的致命傷。影響融資租賃關(guān)系認定的常見因素包括：（1）物上瑕疵：租賃物不適格、租賃物不存在、所有權(quán)未轉(zhuǎn)移至出租人；（2）金額瑕疵：租賃物價值嚴重低于融資金額等。
　　
　　15件案件中，有5家遇到了這種情況。從其中4家的敗訴原因來看，可謂“各有千秋”。一家是，構(gòu)成附條件轉(zhuǎn)移所有權(quán)的轉(zhuǎn)售以及運輸經(jīng)營合同。甲方Y(jié)J公司并無融資租賃資質(zhì)，自行選定租賃物型號，決定向誰購買租賃物。租賃物雖出租給毛某使用，但是同時約定，租賃期間，毛某聽從其調(diào)度，不得私自經(jīng)營，車輛按揭款從毛某運輸費用中扣除。一家是，融資租賃合同虛假。WD公司持融資租賃合同書及相關(guān)人員的身份證明、收取租賃費收據(jù)等證據(jù)，認為與白某構(gòu)成融資租賃關(guān)系，但是，對融資租賃合同的來源和締結(jié)過程不能說明；在白某否認簽名真實性的情況下，WD公司表示不申請鑒定；融資租賃合同中所約定的租賃期限、租金收付方式、金額與實際履行情況根本不符，無法證明該融資租賃合同的成立和實際履行。經(jīng)查，WD公司持有的文件都是經(jīng)銷商富友公司法定代表人偽造。三是實際履行了買賣合同。董某在先取得涉案車輛的所有權(quán)，并一直付款，后雖與賣方、GY租賃公司簽訂了融資租賃合同，但租賃物購買價款仍直接支付給賣方。在此情況下，《融資租賃合同》仍約定車輛所有權(quán)人董某向GY租賃公司交納涉案車輛租賃費，顯失公平，被法院判決撤銷。四是，構(gòu)成租賃合同糾紛。按照雙方合同約定的權(quán)利義務(wù)，構(gòu)成租賃合同關(guān)系。
　　
　　還有1家，則顯得有些妖嬈。
　　
　　為符合營運資質(zhì)和管理要求，方便車輛年審、繳納保險、罰款，匹配國家補貼要求等，車輛融資租賃往往存在直租業(yè)務(wù)變更為回租業(yè)務(wù)等現(xiàn)象。YH租賃公司與融生公司也嘗試了一把，結(jié)果卻出乎YH租賃公司意料。
　　
　　2013年底，YH租賃公司作為出租人，按照融生公司指示購買輝騰轎車。YH租賃公司付清購車款后，融生公司支付了7期租金。根據(jù)系爭車輛的所有權(quán)證顯示，2013年12月25日，登記的所有權(quán)人為YH租賃公司，獲得方式為“購買”；2014年8月4日，所有權(quán)人經(jīng)轉(zhuǎn)移登記為融生公司，獲得方式為“購買”，車牌號亦變更為滬XX；2014年8月12日，該車進行了抵押登記，登記的抵押權(quán)人為YH租賃公司。因融生公司拖欠租金，YH租賃公司訴至法院。對于所有權(quán)變更登記，YH租賃公司解釋稱系因為雙方約定將原先的直租變更為回租。至于這么做的原因，判決書中則未做記載。
　　
　　二審法院認定，因出租人YH租賃公司取得租賃物系爭車輛所有權(quán)并非來自于承租人融生公司，YH租賃公司作為出租人以及所有權(quán)人于2014年8月4日將租賃物在車輛管理部門過戶給承租人融生公司，不符合售后回租的法律構(gòu)成要件。2014年8月4日，承租人融生公司以“購買”方式取得系爭車輛登記，YH租賃公司沒有提供證據(jù)證明其在車輛管理部門過戶之后仍保留對系爭租賃物的所有權(quán)。一審認定，承租人融生公司因向出租人YH租賃公司購買而取得系爭車輛的所有權(quán)，YH租賃公司因此喪失對系爭車輛的所有權(quán)，并無不當。一審已向YH租賃公司釋明了請求權(quán)基礎(chǔ)，YH租賃公司堅持以融資租賃關(guān)系主張權(quán)利，依法駁回其訴請。
　　
　　按照融資租賃司法解釋，不構(gòu)成融資租賃關(guān)系的，按照其實際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。對于各種影響，試舉一例：如果構(gòu)成借款合同，涉及到保證金扣除的，保證金對應(yīng)的利息部分無法再向承租人主張。而至于從合同部分，由于主合同并非無效，且擔保人對主合同的權(quán)利義務(wù)是明知的，故一般仍應(yīng)承擔擔保責任。
　　
　　二、出人意料：未履行交付和平靜占有擔保義務(wù)
　　
　　融資租賃是融資與融物的結(jié)合。其中，出租人作為出資方，雖然不承擔物上的質(zhì)量瑕疵擔保責任，但是卻付有交付租賃物及保證承租人平靜占有租賃物的義務(wù)。出租人的物上義務(wù)相對容易完成，而出人意料的是，15件案件中，4件是因為出租人違反了該義務(wù)導致敗訴。
　　
　　一是，買賣合同被解除，無法交貨。出租人雖然依據(jù)賣方、承租人簽字的提車憑證、支付憑證，證明承租人已提走車輛，繳納了3期租金，并認為出租人已完全履行了交付等合同義務(wù)，但是，另案生效判決認定，買賣合同并未履行，故法院判決解除合同，返還租金。二是，違反附隨義務(wù)。租賃物應(yīng)當依法取得道路運輸許可，而案涉合同未約定辦證責任主體。法院認定，出租人作為車輛所有者，理應(yīng)承擔辦證責任。承租人因車輛未辦理運輸證件被行政處罰后，已無法正常使用車輛，要求解除合同、返還處罰日后的租金，獲得支持。對于行政罰款，承租人明知車輛未辦證，仍用其運貨，以致被行政機關(guān)處罰，后果自行承擔。
　　
　　還有兩件案件，則都與JY租賃公司違反平靜占有擔保義務(wù)有關(guān)。
　　
　　JY租賃公司分別為王某、施某建立直租賃合同，2013年5月14日前，各方相安無事。這一天，車輛卻突然被法院扣押。一頭霧水的兩人后來才得知，原來，JY租賃公司的子公司將車輛向本溪市商業(yè)銀行抵押貸款，后欠付被訴，法院依法扣押。兩人不能繼續(xù)占有使用租賃物，分別訴至法院。
　　
　　在與王某一案中，法院審理后認為，王某要求解除合同并返還已付的車輛購置款、手續(xù)費以及租金中包含的車輛購置款的訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，予以支持。王已交納490,619元，扣除車輛在使用期間的租金41,990.4元，被告應(yīng)返還448,628.6元。
　　
　　一審判決后，JY租賃公司不服，提起上訴，認為，一審判決返還的款項包括首付款、保險費、稅款、GPS費用及擔保金，即使法院認定上訴人應(yīng)返還款項，租金及首付款可以返還，保險費、稅款及GPS費也不應(yīng)返還。
　　
　　二審法院則認為，JY租賃公司作為出租人應(yīng)當保證王某對租賃物的占有、使用?，F(xiàn)車輛已被扣押，導致王某無法占有、使用，且扣押系JY租賃公司子公司的原因?qū)е?，非王某造成，合同的目的不能實現(xiàn)，合同關(guān)系應(yīng)予解除。由于合同解除的責任在JY租賃公司，其應(yīng)承擔合同解除的過錯責任。綜上，在扣除使用期間租金后，原審判決返還剩余款項并無不當。
　　
　　違反平靜占有擔保義務(wù)，后果挺嚴重。
　　
　　三、有些不甘：輸在租金收取上的尷尬和委屈
　　
　　按照合同收取租金，按道理來說，一般不會出現(xiàn)影響案件輸贏的紕漏。可是，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，15個案件中，有3件案件的敗因或多或少與租金收取有關(guān)。
　　
　　3件案件中，ZL融資公司輸在自行分配還款金額上。國鑄公司、葉某共同與ZL融資公司先后簽訂2份合同，前合同金額1,850余萬元，后合同金額300余萬元。法院審理發(fā)現(xiàn)，承租人已支付了1,500余萬元，履行了大部分付款義務(wù)，該金額已經(jīng)遠超在后的合同金額。法院認為，ZL融資公司依據(jù)其自己的記載分配還款金額，將兩份合同均認定違約，都計收罰息、違約金等，有失公允，不予支持。
　　
　　3件案件中，比較尷尬的是HY租賃公司。承租人繳納租金似乎不是那么積極，怎么回事？HY租賃公司調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，賣方未向承租人交付租賃標的物，導致承租人無法使用租賃標的物進行生產(chǎn)，并拖欠租金。幾番交涉未果，HY租賃公司訴至法院，要求解除與買方簽訂的《訂購契約書》，賣方向其全部返還291萬。
　　
　　而法院審理后發(fā)現(xiàn)，涉案機器設(shè)備總價291萬元，其中131萬元由承租人自行支付，另外160萬元由HY租賃公司提供融資；三方另簽訂《提前撥款協(xié)議書》約定，賣方收到該案所有設(shè)備款后再向承租人交付機器，而承租人一直未付清131萬；一審二審期間，承租人一直在向HY租賃公司繳納租金，HY租賃公司也在一直收?。怀凶馊吮硎酒淙孕枰褂蒙姘冈O(shè)備，賣方則表示其已經(jīng)準備好設(shè)備，隨時可以發(fā)貨，二者作為設(shè)備的提供和需求方均不同意解除合同。由上，為維護交易穩(wěn)定，法院駁回了HY租賃公司的訴請。
　　
　　輸了官司，交了1.6萬多的訴訟費，還得繼續(xù)跟對方履行合同，似乎有點尷尬。
　　
　　3件案件中，XT租賃公司則輸?shù)挠行┪?。星凱龍公司向一審法院提起訴訟，請求判令XT租賃公司協(xié)助辦理客車的解除抵押登記手續(xù)，并歸還車輛登記證書及發(fā)票原件。此前，XT租賃公司在向法院申請強制執(zhí)行中共受償1,6307,670元并同意受償后終結(jié)執(zhí)行。
　　
　　一審法院認為，執(zhí)行后，星凱龍公司并未付清所有執(zhí)行款項?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第95條規(guī)定，被執(zhí)行人的財產(chǎn)被分配給各債權(quán)人后，被執(zhí)行人對其剩余債務(wù)應(yīng)當繼續(xù)。故，駁回了星凱龍公司的訴請。
　　
　　星凱龍公司上訴稱，該案在執(zhí)行過程中，雙方達成了分配方案，且在法院明確告知，XT租賃公司同意在受償分配方案確定的債權(quán)后，案件作結(jié)案處理。合肥中院先后于2014年9月18日、10月26日作出終結(jié)執(zhí)行裁定和結(jié)案通知，確認XT租賃公司已經(jīng)受償分配方案確定的債權(quán)，執(zhí)行款項全部支付到位，案件已經(jīng)結(jié)案。
　　
　　二審法院認為，適用前述第95條的前提是相關(guān)執(zhí)行案件尚未執(zhí)行終結(jié)，申請執(zhí)行人的申請執(zhí)行權(quán)利尚未滅失。本案中，XT租賃公司在實際受償分配方案確定的款項后，其與星凱龍公司之間的融資租賃合同糾紛已經(jīng)執(zhí)行終結(jié)。盡管通過執(zhí)行程序興泰公司僅受償了部分款項，但案件執(zhí)行終結(jié)是經(jīng)過興泰公司同意的，是興泰公司對自身民事權(quán)利的處分。由此，支持了星凱龍公司的請求。
　　
　　有道是，終結(jié)有風險，同意需謹慎。尤其是，在還有租賃物或抵押物未執(zhí)行的情況下。
　　
　　四、餡餅還是陷阱：租賃物處置繞不開的問題
　　
　　與其他合同關(guān)系相比，融資租賃債權(quán)有租賃物保障。承租人違約的，出租人可以通過取回租賃物彌補部分損失，似乎更安全。但是，從案件中看，如果租賃物處置這把利器運用不當，很容易殺敵八百，自傷一千。我們從15件案件中的剩余3件中，來看一下這個問題。
　　
　　面對承租人的違約，出租人既可以主張全部租金，也可以主張解除合同，收回租賃物，賠償損失，兩種路徑只能擇一選擇。而在黃河公司案件中，出租人向黃河公司轉(zhuǎn)讓融資租賃合同項下債權(quán)，轉(zhuǎn)讓2年后告知承租人，告知前其已將叉車拉回。黃河公司受讓后催討無著，訴至法院要求承租人支付剩余全部租金，認為，出租人基于法定物權(quán)收回租賃物，與要求承租人支付所欠全部租金并不沖突。法院認為，租賃公司收回租賃物后，只能主張損失賠償，不能再行要求全部租金，黃河公司受讓的債權(quán)不能超出租賃公司范圍，現(xiàn)黃河公司不能舉證證明收回的叉車的價值，并堅持要求支付全部租金，于法無據(jù)，予以駁回。
　　
　　也有公司，在租金全部收取或被代收后，又自行收回租賃物，結(jié)果被判賠償?shù)摹７ㄔ悍治龈鞣浇灰啄Ｊ胶徒灰琢晳T后發(fā)現(xiàn)，晟沃公司事實上代ZY租賃公司收取租金，郭某也累計向ZY和晟沃公司支付了全部租金。ZY租賃公司認為郭某未按約支付租金，在未有效向郭某進行催收的情況下，自行拖走郭某正在使用的8臺設(shè)備，綜合租金金額等因素，依法應(yīng)按每月每臺7萬元向郭某賠償。
　　
　　實踐中，如果選擇解除合同，收回租賃物的，很容易陷入資產(chǎn)處置的兩難境地：如果不及時變賣處置，租賃物就會不斷折舊、損耗、貶值，對租金的保障功能越來越弱；及時處置，又會陷入賤賣、低賣、擅自處分租賃物的質(zhì)疑，遭遇承租人“租賃物足以覆蓋未付租金”的抗辯。一定程度上，租賃物處置中的上述兩難問題，已經(jīng)成為租賃公司自我保護的重大障礙。
　　
　　來看一個承租人抗辯成功的案例。直接欣賞法院的判詞：融資租賃合同中，雖然有關(guān)于GL公司在江某未履行繳納租金義務(wù)時，無需征得江某同意即可對收回的車輛進行處置的約定。但GL公司處置價格違反公平原則，依法應(yīng)予以調(diào)整。理由如下：
　　
　　首先，江某實際使用車輛的時間不足一年，按照通常車輛的十年使用期計算，涉案車輛還有很長的使用年限，加上車輛并未出過保險，即表明車輛未出過事故，故車輛的價值不應(yīng)在短期內(nèi)顯著降低。魯B×車輛的初次登記時間為2013年8月29日，原始價格為274,430元，河北某評估公司于2014年12月3日的評估價格為105,300元，嚴重存疑。其次，GL公司取回車輛后，單方委托評估，河北某評估有限公司對車輛進行評估采用重置成某和清算價格法，即采用快速變現(xiàn)的方法評估車輛價值，對實際承租人而言嚴重不公。加上鑒定人并未到庭做出說明，故該鑒定結(jié)論的合法性和合理性嚴重存疑。最后，原審法院及本院受理的相關(guān)案件表明，GL公司在多宗案件中，租賃車輛處置方式和過程驚人相似。均是委托河北某公司進行評估。評估價格亦基本一致，之后有至少兩臺車輛都是出售給案外人劉某。評估價格及處置價格顯著偏低令人質(zhì)疑。此外，由于魯B×車輛已被GL公司根據(jù)評估價格出售，已不具備重新評估的條件，故GL公司應(yīng)承擔不利后果。最終，法院依法推定，租賃物價值大于拖欠租金價值，江某無需另行支付租金。
　　
　　跳出具體案件，如何破解租賃物處理的兩難境地，既維護債權(quán)，又避免爭議。建議：一是，做好規(guī)定動作。依法依約收回租賃物，履行催告和解除合同程序，做到租回租賃物有據(jù)可依。二是，做好自選動作。處理租賃物時，與買家達成的處置價格，盡量取得承租人的簽字確認或同意。三是，做好備選動作。通過公開程序，采用評估、拍賣或公開競價程序，最大限度實現(xiàn)租賃物以“市場價格”交易。
　　
　　作者：李鵬飛，現(xiàn)就職于農(nóng)銀金融租賃公司，聯(lián)系方式：個人公號“陸家嘴金租局”