二次元宅,最新精品露脸国产在线,色妞色综合久久夜夜,中国老熟妇XXXXX

　　融資租賃是企業(yè)資產(chǎn)與金融資金相結(jié)合的一種新型融資業(yè)務(wù)，它以“融物”的形式達到“融資”的目的?！逗贤ā穼θ谫Y租賃合同的定義是:出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。售后回租是融資租賃方式中比較特殊的一種。目前，我國的公司債券市場尚未真正形成，證券市場上市融資并不通暢，銀行貸款受制于信貸額度、行業(yè)政策等諸多限制。在這種情況下，融資租賃中的售后回租業(yè)務(wù)為處于轉(zhuǎn)型時期的企業(yè)融資和盤活存量資產(chǎn)、優(yōu)化財務(wù)報表提供了新的選擇。同時，由于其類似于抵押貸款，能夠使債權(quán)得到充分的保障，也受到融資租賃公司的偏愛。因此，售后回租成為了融資租賃業(yè)務(wù)的一種常見模式。

　　

　　2014年3月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《融資租賃合同解釋》），就融資租賃合同關(guān)系的認定、售后回租模式的效力、合同的履行、違約責任等問題作出了規(guī)定，為融資租賃行業(yè)的健康發(fā)展提供了必要的法律保障。本文結(jié)合最高院的《融資租賃合同解釋》對融資租賃售后回租模式進行一個簡要的法律分析。

　　

　　融資租賃合同的性質(zhì)

　　

　　融資租賃雖然同時包含了融資的性質(zhì)以及租賃的性質(zhì)，但它一方面區(qū)別于傳統(tǒng)的融資關(guān)系，另一方面亦區(qū)別于傳統(tǒng)的租賃關(guān)系。對此，學者們對融資租賃法律關(guān)系的性質(zhì)的界定曾經(jīng)保留著幾種完全相異的主張，。支持者較多的主張包括特殊租賃說、附條件分期買賣說、借款交易說、動產(chǎn)擔保說、獨立交易說等，每種主張皆有其各自的理由，在融資租賃行業(yè)發(fā)展早期爭議不斷。

　　

　　獨立交易說是目前被普遍采納的主張，其主張現(xiàn)代融資租賃合同法律關(guān)系是依據(jù)市場所需基于傳統(tǒng)租賃合同法律關(guān)系發(fā)展而來的，系在買賣合同法律關(guān)系、租賃合同法律關(guān)系兩類法律關(guān)系的基礎(chǔ)上發(fā)展的一種獨立、新型、自為一類的三邊交易關(guān)系。融資租賃合同的法律性質(zhì)應(yīng)定性為一種獨立的交易，主要體現(xiàn)在兩個方面:首先，融資租賃系由三類主體、兩類合同的權(quán)利義務(wù)互相交融在一起不可分離的獨立的關(guān)系。融資租賃合同法律關(guān)系既承繼了買賣和租賃的性質(zhì)，但同時也獨立于買賣與租賃，融資租賃是一類融合了買賣及租賃兩種性質(zhì)，并且體現(xiàn)融資擔保屬性的獨立交易模式。其次，融資租賃合同法律關(guān)系中的租賃款項不但包含了租賃融物成本的整體或大多數(shù)，還包含了出租方的合理利潤，這種特征突顯了融資租賃資金融通與融物相統(tǒng)一的特殊交易目標。我國《合同法》把融資租賃合同當作一類獨立的有名合同進行規(guī)定的方式，這正印證了前文所述的融資租賃是一種區(qū)別于買賣、借款、租賃、委托等形式的獨立交易方式。

　　

　　售后回租模式的爭議

　　

　　典型的融資租賃模式是直租，此時存在三方主體，即出賣人、出租人（買受人）、承租人。但是，當融資租賃的出賣人與承租人主體同一之時，就出現(xiàn)了售后回租的情形。售后回租是指承租人為了實現(xiàn)其融資目的，將其自有物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給出租人,再從出租人處租回的交易方式。售后回租是出賣人與承租人同一的“非典型”融資租賃形式。但在我國的融資租賃實踐中，售后回租業(yè)務(wù)卻占據(jù)了相當大的比重，對部分租賃公司而言，售后回租業(yè)務(wù)占比甚至超過了80%。

　　

　　曾有觀點認為，售后回租合同在法律關(guān)系的性質(zhì)上屬于抵押貸款，而不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系，并在此前提下，認定此類合同無效。這將給融資租賃行業(yè)經(jīng)營實踐中大量存在的售后回租合同的效力及租金債權(quán)的回收帶來很大的法律風險。由于在售后回租交易中，租賃物的所有權(quán)原本屬于承租人，出賣人與承租人歸于一體，與傳統(tǒng)融資租賃交易的三方當事人存在一定區(qū)別，在表現(xiàn)形式上與抵押借款類似。抵押借款與售后回租的共性在于，均有兩方當事人，物的存在為債權(quán)人提供了有效的擔保。但二者也存在顯著差異：一是合同關(guān)系不同。抵押貸款一般存在抵押合同與貸款合同兩個合同，售后回租則包括租賃物買賣合同與融資租賃合同兩個合同。二是權(quán)利屬性不同。在抵押貸款合同中，債權(quán)人是抵押權(quán)人，而在售后回租合同中，出租人是所有權(quán)人。三是債權(quán)金額構(gòu)成不同。抵押貸款合同的標的額由本金加利息構(gòu)成，而售后回租合同中，租金一般由租賃物的購買價款、費用及出租人的合理利潤分攤而成。

　　

　　《融資租賃合同解釋》的出臺一錘定音，消解了理論界多年的爭議?！度谫Y租賃合同解釋》第2條明確規(guī)定：“承租人將其自有物出賣給出租人,再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣人系同一人為由認定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系”?！逗贤ā返?37條規(guī)定的融資租賃合同關(guān)系包括出租人、承租人、出賣人三方主體，但立法并未明確禁止承租人與出賣人同一的情形，故《融資租賃合同解釋》將售后回租明確為融資租賃合同的特殊形式并不違背法律規(guī)定，并且體現(xiàn)了法律規(guī)范對于新生交易模式的包容態(tài)度。

　　

　　需要注意的是，有的租賃公司盡管與相對方簽訂了“售后回租”合同，但實際上并無租賃物存在，也沒有以買賣租賃物為主要內(nèi)容的買賣合同存在，對此類售后回租合同，只有融資之實，而無可融之物，是典型的借款合同，應(yīng)當認定構(gòu)成借款合同關(guān)系，而不是融資租賃合同關(guān)系?！度谫Y租賃合同解釋》第2條表述為“不應(yīng)僅以承租人和出賣人系同一人為由認定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系”來肯定正常的售后回租形式，同時避免了因“售后回租”而一概認定構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系的絕對性，體現(xiàn)了高超的解釋技巧。

　　

　　融資租賃售后回租模式中的價格失真現(xiàn)象

　　

　　如上文所述，融資租賃存在兩種模式：直租模式與回租模式。傳統(tǒng)的直租模式中，出租人按照承租人的指示向特定的出賣人購買標的物，此時標的物的買賣價格即是市場價格，不存在價格失真的問題。而回租模式下，出賣人與承租人主體同一，就可能出現(xiàn)價格失真的現(xiàn)象?；刈饽Ｊ降娜谫Y租賃合同通常會約定：當出賣人（承租人）按期足額交付全部租金后，即可重新取得標的物的所有權(quán)?？梢?，此處租金的總額包含了買賣合同的價款（融資金額）與租賃公司的利潤（融資的利息）。從而導致出賣人（承租人）往往會以需要融資的金額作價將標的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給買受人（出租人）。一方面，出賣人（承租人）重視的是需要融資的金額，若買賣合同標的物作價超出融資需求，則其需要承受過高的租金，導致融資成本上升；另一方面，買受人（出租人）重視的是租金中的利潤率，其目的并不在于真正獲取標的物的所有權(quán)，通過買賣合同實現(xiàn)所有權(quán)暫時轉(zhuǎn)移到出租人名下，本質(zhì)是為融資提供擔保。從而，標的物真實的市場價格反而成為雙方漠視的對象。因此，在售后回租模式下的買賣合同中出現(xiàn)“高值低賣”與“低值高賣”的現(xiàn)象便不難理解了。

　　

　　融資租賃的“融資”是以“融物”為載體的，如標的物的價值顯著低于融資金額（“低值高賣”），融資金額與標的物的市場價值差距甚大，此時租金不是由租賃公司購買成本、費用及合理利潤構(gòu)成，而主要由承租人占用的資金及利息構(gòu)成，則脫離了融資租賃以融物的方式進行融資的本質(zhì)，實質(zhì)是資金的借貸。根據(jù)《融資租賃合同解釋》第1條規(guī)定：“對名為融資租賃合同，但實際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)按照其實際構(gòu)成的法律關(guān)系處理”，筆者認為售后回租模式中當標的物的售價顯著高于其市場價時，不宜認定為融資租賃法律關(guān)系，宜直接認定為借貸法律關(guān)系較為妥當。

　　

　　當然，如果融資金額僅略高于標的物的市場價值，或者出現(xiàn)租賃物由于使用過程中的自然損耗或者意外事故導致價值低于融資金額，這種情形還是屬于合理的，應(yīng)當構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系?！度谫Y租賃合同解釋》第22條就針對租賃物價值低于融資金額的情形進行了相應(yīng)規(guī)定，“出租人依照本解釋第十二條的規(guī)定請求解除融資租賃合同，同時請求收回租賃物并賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。前款規(guī)定的損失賠償范圍為承租人全部未付租金及其他費用與收回租賃物價值的差額。合同約定租賃期間屆滿后租賃物歸出租人所有的，損失賠償范圍還應(yīng)包括融資租賃合同到期后租賃物的殘值”。

　　

　　“高值低賣”情形下的案例分析與解讀

　　

　　上文筆者分析了“低值高賣”情形對融資租賃法律關(guān)系的影響。實踐中，更常見的是“高值低賣”的情形，“高值低賣”可以使租賃公司的融資款項得到更充分的保障。筆者將結(jié)合法院判決著重分析該情形對融資租賃法律關(guān)系效力的影響。

　　

　　武漢海事法院在南京國際租賃有限公司與安徽恒順方舟船舶工業(yè)有限公司船舶買賣合同糾紛案的《民事判決書》【（2014）武海法商字第00777號】中判決：

　　

　　“雖然涉案船舶造價為171000000元，遠高于《買賣合同》價格60000000元，但融資租賃中的買賣合同不同于一般標的物的買賣合同，融資租賃中買賣合同標的物價格通常參照融資金額確定，并非參照標的物的實際價值確定。在租賃期限屆滿且買方收回全部租金后，買方通常以非常低的名義貨價將租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給承租方，因此本案中原告以60000000元價格購買‘恒順達191’輪符合融資租賃行業(yè)慣例，合法有效。”

　　

　　從武漢海事法院的判決來看，對于租賃物的價值高于融資金額（“高值低賣”），并不影響融資租賃法律關(guān)系的認定。高值低賣對租賃公司款項的回收起到了更高的保障作用，并且融資金額與所融之物結(jié)合緊密。高值低賣情形，在租賃期結(jié)束，往往約定了承租人有權(quán)以名義價款購回租賃物或租金總額本身包含了回購價款。從這個交易過程來看，承租人先“低賣”，后又“低買”，未損害承租人的利益，也未損害其他人利益。實踐中，多數(shù)售后回租業(yè)務(wù)即如此操作。對于承租人來講，低賣可以提高融資效率、節(jié)約融資成本。雖然承租人低賣標的物后會使其喪失再融資的可能性，略顯不公，但在法律沒有明確禁止且不存在損害第三方利益的情況下，法院應(yīng)當尊重商事合同的意思自治，確認其合法性，絕不能以顯失公平為由，利用公權(quán)力去調(diào)整合同的平衡性。

　　

　　來源：德海租賃