二次元宅,最新精品露脸国产在线,色妞色综合久久夜夜,中国老熟妇XXXXX

　　正文：

　　

　　自2007年《金融租賃公司管理辦法》頒布和商務(wù)部將融資租賃公司的審批權(quán)下放到省、市、自治區(qū)、計(jì)劃單列市以后，金融租賃公司和融資租賃公司的數(shù)量大幅增加、融資租賃業(yè)務(wù)得到了前所未有的發(fā)展。截至2019年底，全國(guó)融資租賃企業(yè)（不含單項(xiàng)目公司、分公司、SPV公司和收購(gòu)海外的公司）總數(shù)約為12，130家，較上年底的11，777家增加了353家，其中，金融租賃公司70家，內(nèi)資融資租賃公司403家，外商租賃公司11657家。全國(guó)融資租賃企業(yè)合同余額共計(jì)66540億元，其中金融租賃公司合同余額25300億元，內(nèi)資融資租賃公司合同余額20810億元，外資融資租賃公司20700億元。

　　

　　伴隨著融資租賃企業(yè)的增多和融資租賃業(yè)務(wù)的大量增加，融資租賃的糾紛案例同樣呈現(xiàn)出不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)。根據(jù)上海申駿律師事務(wù)所對(duì)融資租賃合同糾紛大數(shù)據(jù)分析報(bào)告，2014年到2017年三年間融資租賃糾紛案件數(shù)量增幅明顯，其中出租人敗訴案件占訴訟案件百分之二十左右，二審改判的案件占被訴案件的百分之四十，其中很大比例涉及合同的效力及擔(dān)保和回購(gòu)等法律問(wèn)題。這說(shuō)明，在融資租賃糾紛案件中，由于法律、司法解釋缺少規(guī)范或理解不一、法律法規(guī)之間相互矛盾等原因，如租賃物的適格性、租賃合同的法律效力、擔(dān)保合同的法律效力、回購(gòu)、救濟(jì)措施等問(wèn)題，租賃業(yè)界、同一地區(qū)的一、二審法院，不同地區(qū)的法院對(duì)同一問(wèn)題在理解上、審判思路、審判理念上沒(méi)有得到統(tǒng)一，造成租賃業(yè)界對(duì)某些行為無(wú)所適從。

　　

　　2019年11月，《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《九民紀(jì)要》）發(fā)布，《九民紀(jì)要》針對(duì)現(xiàn)階段民商事審判工作中的重點(diǎn)、疑難問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，其中，有關(guān)合同法律關(guān)系、擔(dān)保法律關(guān)系以及部分民事糾紛處理程序規(guī)范的內(nèi)容直接涉及融資租賃。盡管從效力上看，《九民紀(jì)要》不屬于司法解釋，司法機(jī)關(guān)不能作為裁判依據(jù)進(jìn)行援引，但《九民紀(jì)要》必將成為法院乃至仲裁機(jī)構(gòu)裁判案件時(shí)重要的心證依據(jù)和說(shuō)理論據(jù)，進(jìn)而對(duì)裁判結(jié)果產(chǎn)生影響?；诖?，本文擬就《九民紀(jì)要》對(duì)處理融資租賃糾紛案件中涉及的相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)分析，并對(duì)未來(lái)如何調(diào)整和完善融資租賃業(yè)務(wù)模式、有效降低業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)給出一些建議。

　　

　　一、基本精神

　　

　　此次《九民紀(jì)要》的基本精神在于要求各級(jí)人民法院在民商事審判工作中樹(shù)立正確的審判理念、遵循科學(xué)的裁判思路，主要包括：第一，注意辯證理解并準(zhǔn)確把握契約自由、平等保護(hù)、誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等民事基本原則；第二，注意樹(shù)立請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)思維、邏輯和價(jià)值相一致思維、同案同判思維，通過(guò)檢索類案、參考指導(dǎo)案例等方式統(tǒng)一裁判尺度，有效防止濫用自由裁量權(quán)；第三，注意處理好民商事審判與行政監(jiān)管的關(guān)系，通過(guò)穿透式審判思維，查明當(dāng)事人的真實(shí)意思，探求真實(shí)法律關(guān)系。以下具體分析。

　　

　　1辯證理解契約自由原則

　　

　　契約自由可以說(shuō)是民商事交往中的第一原則，體現(xiàn)了私法領(lǐng)域中對(duì)主體意思自治的充分尊重。然而，任何自由都應(yīng)是有限度的，尤其是在商事和金融領(lǐng)域，沒(méi)有邊界的自由必然會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)秩序的混亂。本次《九民紀(jì)要》即強(qiáng)調(diào)應(yīng)辯證理解契約自由原則，既要充分發(fā)揮市場(chǎng)主體的創(chuàng)造性，同時(shí)，也要正確認(rèn)識(shí)契約自由與國(guó)家干預(yù)的關(guān)系，防止以契約自由為名從事違規(guī)交易行為，破壞公平公正的市場(chǎng)秩序。

　　

　　應(yīng)當(dāng)注意到的是，融資租賃在我國(guó)金融領(lǐng)域仍處于發(fā)展較早期，市場(chǎng)主體的創(chuàng)新熱情高漲。各租賃公司為了增加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，在傳統(tǒng)租賃業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，為滿足承租人的各種“需求”，不斷進(jìn)行“創(chuàng)新”，并在明知存在法律風(fēng)險(xiǎn)的情況下，認(rèn)為利用“契約自由”原則，就可以將可能存在的風(fēng)險(xiǎn)或違法后果通過(guò)合同約定的方式轉(zhuǎn)移給承租人、擔(dān)保人，但在糾紛真正出現(xiàn)時(shí)，出租人會(huì)受到承租人特別是擔(dān)保人的強(qiáng)烈抗辯，大大增加雙方的訴訟成本。

　　

　　由于相關(guān)法制建設(shè)尚不完備，無(wú)論是市場(chǎng)主體在交易結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)中，還是法院、仲裁機(jī)構(gòu)在案件裁判中，都面對(duì)著找尋契約自由合理邊界的難題。盡管就現(xiàn)階段而言，要從根本上解決這一難題還不現(xiàn)實(shí)，但《九民紀(jì)要》所確定的“辯證理解契約自由原則”在調(diào)整裁判者思路的同時(shí)，也為融資租賃交易的市場(chǎng)主體提了一個(gè)醒：即使沒(méi)有直接的法律規(guī)定，業(yè)務(wù)創(chuàng)新仍應(yīng)秉持謹(jǐn)慎的態(tài)度，既要完全遵守法規(guī)范的指引，也應(yīng)與國(guó)家和地方政策的精神保持高度一致。

　　

　　2堅(jiān)持同案同判，統(tǒng)一裁判尺度

　　

　　《九民紀(jì)要》在明確裁判理念的同時(shí)也提出了具體的要求和目標(biāo)，即堅(jiān)持同案同判。具體主要包括：一方面，通過(guò)司法解釋、法律適用指導(dǎo)意見(jiàn)、指導(dǎo)案例、類案檢索制度約束審判權(quán)的運(yùn)行；另一方面，法官在審理疑難復(fù)雜和新類型案件時(shí)要進(jìn)行類案檢索，充分了解案件涉及的法律適用問(wèn)題以前是否有相應(yīng)的案例，特別是上級(jí)法院和本級(jí)法院已生效的類案，如果不予適用，應(yīng)充分說(shuō)理，并報(bào)審批，將法官的自由裁量權(quán)約束在合理范圍內(nèi)。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　

　　盡管我國(guó)并非判例法國(guó)家，但從維護(hù)司法穩(wěn)定和權(quán)威的角度，類案生效判決無(wú)論從說(shuō)理還是結(jié)果，都具有較高的參考價(jià)值。從融資租賃業(yè)務(wù)發(fā)展角度看，融資租賃業(yè)務(wù)是相對(duì)比較專業(yè)的金融業(yè)務(wù)，其業(yè)務(wù)模式相對(duì)比較穩(wěn)定，對(duì)承租人的準(zhǔn)入門檻有統(tǒng)一的要求，特別是在批量業(yè)務(wù)中，業(yè)務(wù)模式統(tǒng)一、合同模板統(tǒng)一、保障措施也一致，因此一個(gè)成熟的融資租賃業(yè)務(wù)模式必然會(huì)對(duì)糾紛發(fā)生后裁判結(jié)果的一致性和穩(wěn)定性具有很高的期望。

　　

　　此次《九民紀(jì)要》從統(tǒng)一裁判尺度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)了類案生效判決的重要性，這無(wú)疑釋放出一個(gè)重要信號(hào)：融資租賃業(yè)務(wù)模式和交易結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)應(yīng)更重視判例研究，特別是類案研究。可以說(shuō)，一個(gè)成熟的融資租賃業(yè)務(wù)模式，既是融資租賃公司創(chuàng)新能力的體現(xiàn)，更要依靠風(fēng)控和法律團(tuán)隊(duì)的“打磨”。類案研究將是融資租賃公司降低新業(yè)務(wù)模式的法律風(fēng)險(xiǎn)的最重要、最有效的方式之一。

　　

　　3把握民商事審判與行政監(jiān)管的關(guān)系

　　

　　在融資租賃糾紛中，盡管糾紛本身多屬于合同糾紛，糾紛當(dāng)事人也均為民事主體，但由于融資租賃交易具有特殊性，往往涉及金融安全、市場(chǎng)秩序、宏觀經(jīng)濟(jì)政策等對(duì)公共利益產(chǎn)生重大影響的因素，因此融資租賃交易也受到行政監(jiān)管。

　　

　　例如，2019年中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)印發(fā)了《中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)關(guān)于開(kāi)展“鞏固治亂象成果？促進(jìn)合規(guī)建設(shè)”工作的通知》（銀保監(jiān)發(fā)2019[23]號(hào)），明確指出了部分金融租賃公司在經(jīng)營(yíng)管理中存在的問(wèn)題：第一，宏觀調(diào)控政策執(zhí)行不到位，違規(guī)開(kāi)展房地產(chǎn)業(yè)務(wù)、違規(guī)向地方政府及融資平臺(tái)提供融資等；第二公司治理亂象叢生，股東濫用權(quán)利損害公司利益、股東違規(guī)質(zhì)押本公司股權(quán)或設(shè)立信托、董事會(huì)及專業(yè)委員會(huì)履職有效性不足、監(jiān)事會(huì)監(jiān)督作用未充分發(fā)揮、關(guān)鍵崗位長(zhǎng)期空缺、兼任不相容職務(wù)、薪酬管理制度不完善或執(zhí)行不力、關(guān)聯(lián)方識(shí)別不到位、違規(guī)通過(guò)關(guān)聯(lián)交易輸送利益等；第三，業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中規(guī)避監(jiān)管的現(xiàn)象嚴(yán)重，如以公益性資產(chǎn)、在建工程、未取得所有權(quán)或所有權(quán)存在瑕疵的財(cái)產(chǎn)作為租賃物，違規(guī)開(kāi)展固定收益類證券投資以外的投資業(yè)務(wù)（如購(gòu)買信托計(jì)劃、資管計(jì)劃），未做到潔凈轉(zhuǎn)讓或受讓租賃資產(chǎn)，違規(guī)以帶回購(gòu)條款的租賃資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式向同業(yè)融資，違規(guī)通過(guò)各類通道（包括券商、信托、資產(chǎn)公司、租賃公司等）實(shí)現(xiàn)不良資產(chǎn)非潔凈出表或虛假出表，人為調(diào)節(jié)監(jiān)管指標(biāo)，專業(yè)子公司、項(xiàng)目公司未在公司授權(quán)范圍內(nèi)開(kāi)展業(yè)務(wù)，租賃物屬于國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定的所有權(quán)轉(zhuǎn)移必須到登記部門進(jìn)行登記的，未辦理相關(guān)轉(zhuǎn)移手續(xù)等。

　　

　　筆者認(rèn)為，以上這些問(wèn)題的解決，不僅需要加大行政監(jiān)管力度，更需要司法裁判對(duì)行政監(jiān)管的支持。此次《九民紀(jì)要》就特別提到了民商事審判與行政監(jiān)管的關(guān)系問(wèn)題，這是在商事領(lǐng)域，特別是金融領(lǐng)域糾紛中普遍存在的一個(gè)重要問(wèn)題?！毒琶窦o(jì)要》要求既要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，又要更好發(fā)揮政府作用，要依法確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，依法支持監(jiān)管機(jī)構(gòu)有效行使監(jiān)管職能，加強(qiáng)與監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)溝通，配合協(xié)力化解風(fēng)險(xiǎn)。一旦糾紛發(fā)生，由于前述金融安全、市場(chǎng)秩序、國(guó)家宏觀政策等因素屬于民法上公序良俗的范疇，很可能最終決定融資租賃合同的有效性，因此，融資租賃公司在日常管理和業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中應(yīng)特別重視行政監(jiān)管的相關(guān)政策法規(guī)，避免在最終的糾紛解決環(huán)節(jié)陷于不利境地。

　　

　　4依職權(quán)主動(dòng)審查合同效力

　　

　　對(duì)民事合同有效性的審查，到底是基于當(dāng)事人的訴求、抗辯還是裁判機(jī)構(gòu)可以甚至應(yīng)當(dāng)進(jìn)行主動(dòng)審查，在我國(guó)民事訴訟法及相關(guān)司法解釋中沒(méi)有明確的規(guī)定。從我國(guó)的司法實(shí)踐來(lái)看，基于“不告不理”的一般審判觀念，至少《九民紀(jì)要》頒布前，人民法院法官、特別是年輕法官，都是基于當(dāng)事人的訴求或抗辯才會(huì)對(duì)合同的有效性進(jìn)行審查。因此在過(guò)去的審判實(shí)踐中，完全要依靠訴訟當(dāng)事人的主動(dòng)申請(qǐng)，法院才會(huì)對(duì)涉案合同的有效性展開(kāi)審查。由此，當(dāng)事人的法律知識(shí)、金錢多寡、專業(yè)能力以及有無(wú)到庭應(yīng)訴等因素均會(huì)對(duì)是否啟動(dòng)合同有效性審查程序造成直接影響，，這就導(dǎo)致了同樣類型的案件中，法院對(duì)合同有效性的判斷并不完全是基于法律的實(shí)體性規(guī)范，而是要以訴訟當(dāng)事人有無(wú)主動(dòng)提起審查申請(qǐng)為前提。這會(huì)使當(dāng)事人抱有僥幸心理，特別是對(duì)于租賃公司而言，會(huì)導(dǎo)致在審查租賃項(xiàng)目的合法有效性時(shí)，不將審查重心放在項(xiàng)目模式及合同內(nèi)容是否符合法律的實(shí)體性規(guī)范上，而是期望承租人及擔(dān)保人信用良好不違約，訴訟時(shí)不提出合同無(wú)效的抗辯意見(jiàn)。這樣的結(jié)果，顯然既不利于法院形成裁判的公正權(quán)威性，更不利于融資租賃行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的健康發(fā)展。

　　

　　基于此，本次《九民紀(jì)要》對(duì)人民法院在認(rèn)定合同效力過(guò)程中提出如下要求：一是要依職權(quán)審查合同是否存在無(wú)效的情形，不論當(dāng)事人是否對(duì)合同效力提出異議，實(shí)現(xiàn)意思自治與國(guó)家強(qiáng)制之間的平衡；二是注意各種效力形態(tài)之間的區(qū)別，尤其是未生效合同和無(wú)效合同的區(qū)別、無(wú)效合同與可撤銷合同的區(qū)別；三是要貫徹案結(jié)事了的原則，在合同不成立、無(wú)效或被撤銷的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)通過(guò)合理行使釋明權(quán)實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的利益平衡。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　

　　此外，從另一個(gè)角度來(lái)看，融資租賃合同的有效性是整個(gè)融資租賃交易的基礎(chǔ)，也是出租人實(shí)現(xiàn)租金債權(quán)甚至擔(dān)保權(quán)利的保障。此次《九民紀(jì)要》明確提出人民法院應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)審查合同的效力，既是對(duì)承租人利益的進(jìn)一步保護(hù)，也對(duì)出租人的業(yè)務(wù)設(shè)計(jì)和合同制作提出了更高的要求，畢竟多數(shù)情況下，融資租賃合同是由出租人提供的。融資租賃公司在進(jìn)行業(yè)務(wù)模式設(shè)計(jì)和合同文本制作上應(yīng)投入更多精力，以確保融資租賃合同的有效性經(jīng)得起法院的推敲。

　　

　　二、帶來(lái)的機(jī)遇

　　

　　在我國(guó)民法典未出臺(tái)前，《九民紀(jì)要》具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)民事單行法及相關(guān)司法解釋面對(duì)實(shí)踐變化，產(chǎn)生了不少規(guī)范矛盾及規(guī)范漏洞，使法院、仲裁機(jī)構(gòu)以及民商事活動(dòng)主體面對(duì)相關(guān)問(wèn)題時(shí)常陷入無(wú)所適從的境地。《九民紀(jì)要》的出臺(tái)，從一定程度上為解決這些問(wèn)題提供了依據(jù)。

　　

　　具體而言，就與融資租賃公司和融資租賃交易關(guān)系較為密切的內(nèi)容來(lái)看，《九民紀(jì)要》主要對(duì)如下幾方面作出了規(guī)定：第一，公司糾紛案件中的股東出資、公司人格否定、公司對(duì)外擔(dān)保；第二，合同糾紛案件中的合同效力、合同履行與救濟(jì)、借款合同；第三，擔(dān)保糾紛案件中的非典型擔(dān)保、越權(quán)擔(dān)保；第四，破產(chǎn)糾紛案件中的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)保全、重整中擔(dān)保物權(quán)的恢復(fù)行使；第五，民刑交叉案件的程序處理。

　　

　　可以說(shuō)，以上內(nèi)容幾乎涉及融資租賃公司治理以及融資租賃交易各階段糾紛處理的大部分爭(zhēng)議問(wèn)題。因此，對(duì)融資租賃公司來(lái)說(shuō)，及時(shí)學(xué)習(xí)、正確理解《九民紀(jì)要》的相關(guān)內(nèi)容，能夠?yàn)橄乱浑A段有效預(yù)防和應(yīng)對(duì)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及交易糾紛提供有力的保障，應(yīng)當(dāng)成為現(xiàn)階段工作的重中之重。限于篇幅，以下試舉幾個(gè)方面有利于融資租賃業(yè)務(wù)發(fā)展的內(nèi)容展開(kāi)具體分析。

　　

　　1、首次肯定非典型擔(dān)保的有效性

　　

　　一直以來(lái)我國(guó)奉行較為嚴(yán)格的“擔(dān)保法定主義”，即一般只認(rèn)可《擔(dān)保法》所規(guī)定的五種法定擔(dān)保形式，即保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金。從本質(zhì)上講，擔(dān)保即是企業(yè)對(duì)外承擔(dān)的或有債務(wù)，鑒于此，為了真實(shí)反映企業(yè)的資產(chǎn)狀況，保護(hù)債權(quán)人以及中小投資者利益，立法規(guī)定了擔(dān)保內(nèi)部決議、擔(dān)保登記、擔(dān)保公告等制度。然事物均有兩面性，擔(dān)保的程序性規(guī)范過(guò)于僵化、靈活性不足的問(wèn)題，導(dǎo)致了實(shí)踐中，有些當(dāng)事人雖有擔(dān)保能力，但出于各種原因無(wú)法履行擔(dān)保的法定程序。此情形下，當(dāng)事人只能通過(guò)創(chuàng)設(shè)諸如回購(gòu)、代償、備用租約、差額不足、流動(dòng)性支持等具有擔(dān)保增信功能的措施，規(guī)避在中國(guó)人民銀行的企業(yè)征信系統(tǒng)公示、上市公司公告、董事會(huì)、股東會(huì)進(jìn)行審議等法定擔(dān)保的程序性要求。

　　

　　根據(jù)《上海二中院關(guān)于融資租賃合同糾紛案件審理情況的調(diào)研報(bào)告》，融資租賃合同的當(dāng)事人主體呈復(fù)雜化趨勢(shì)。除典型的出租人、承租人以及出賣人三方合同架構(gòu)外，出租人出于風(fēng)險(xiǎn)控制的考慮，以增加回購(gòu)人、保證人等方式，將更多的利益相關(guān)方納入到融資租賃合同體系中，最大程度的降低融資風(fēng)險(xiǎn)。在審結(jié)的67件案件中，涉回購(gòu)人承擔(dān)回購(gòu)責(zé)任的有33件，占比高達(dá)49.25%?？梢哉f(shuō)，要求租賃物的制造商、經(jīng)銷商在承租人違約時(shí)回購(gòu)租賃物，已經(jīng)成為出租人保障自身融資融物安全的重要?jiǎng)?chuàng)新舉措之一。但同時(shí)，回購(gòu)合同究竟屬于何種性質(zhì)的合同，成為涉回購(gòu)案件的審理難點(diǎn)。

　　

　　對(duì)于這些非典型的擔(dān)保措施的合法性問(wèn)題在租賃業(yè)界、法學(xué)界等一直存在爭(zhēng)議，使得出租人在不得不采用此類保障措施時(shí)難免戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。《九民紀(jì)要》對(duì)此類非典型性擔(dān)保的有效性進(jìn)行了肯定，并明確分別應(yīng)參照適用相關(guān)典型擔(dān)保的程序性規(guī)定，這樣做既明確拓寬了有效擔(dān)保的類型，使得出租人有更多的選擇，也對(duì)非典型擔(dān)保人提出了明確的要求，有利于對(duì)第三人的保護(hù)?？梢钥隙?，對(duì)非典型擔(dān)保合法性的承認(rèn)，將有利于融資租賃行業(yè)的規(guī)范發(fā)展。

　　

　　2、進(jìn)一步明確了債權(quán)人相關(guān)審查義務(wù)的內(nèi)涵

　　

　　對(duì)于擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任是否履行了內(nèi)部決議程序，債權(quán)人有審查義務(wù)。在以前的審判實(shí)踐中，人民法院對(duì)該等債權(quán)人的審查義務(wù)是否完全履行，往往以債權(quán)人是否屬于金融機(jī)構(gòu)等專業(yè)機(jī)構(gòu)作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的審查義務(wù)提出了更高的要求，大大增加了金融機(jī)構(gòu)等主體的義務(wù)履行成本。然而，這種基于主體類型不同區(qū)分審查義務(wù)的做法，由于并未給出具體明確的義務(wù)內(nèi)涵，所以既不利于法院、仲裁機(jī)構(gòu)判斷債權(quán)人是否完全履行了審查義務(wù)，也不利于債權(quán)人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的開(kāi)展和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的穩(wěn)定，更是不公平的。

　　

　　對(duì)此，《九民紀(jì)要》不以債權(quán)人是否屬于金融機(jī)構(gòu)為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，從明確債權(quán)人審查義務(wù)內(nèi)涵的角度出發(fā)，提出債權(quán)人的審查義務(wù)內(nèi)涵由主觀和客觀兩方面標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成：主觀上債權(quán)人應(yīng)為善意，即“債權(quán)人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道法定代表人超越權(quán)限訂立擔(dān)保合同”；客觀上，由于債權(quán)人并非擔(dān)保人公司的內(nèi)部人，故只需債權(quán)人履行了形式審查義務(wù)即可。如此，對(duì)于融資租賃公司，尤其是作為金融機(jī)構(gòu)的金融租賃公司而言，在未來(lái)業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中，對(duì)于自身是否依法履行了審查義務(wù)將有明確的預(yù)期。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　

　　3、對(duì)名為租賃實(shí)為借貸的法律效力判定規(guī)則作了進(jìn)一步限縮

　　

　　《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋〔2014〕3號(hào)）發(fā)布以前，租賃業(yè)界和法律界都比較明確，若融資租賃合同被認(rèn)定為名為租賃實(shí)為借貸，則該融資租賃合同無(wú)效。司法解釋發(fā)布以后，由于該司法解釋第一條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第二百三十七條的規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對(duì)是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。對(duì)名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。”這一條的規(guī)定給融資租賃業(yè)界帶來(lái)了無(wú)限的想象空間，同時(shí)也給人民法院審判帶來(lái)了混亂，即該條中的“按實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理”應(yīng)如何理解和適用，如是否實(shí)際構(gòu)成借貸法律關(guān)系，就一定要按照有效的借貸關(guān)系處理，能否判定雖然構(gòu)成借貸關(guān)系，但該借貸關(guān)系無(wú)效。筆者從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上檢索相關(guān)案件后發(fā)現(xiàn)，各地法院對(duì)這一問(wèn)題的處理截然不同。

　　

　　對(duì)此，《九民紀(jì)要》通過(guò)對(duì)借貸關(guān)系有效性判定規(guī)則的確認(rèn)，將有效的民間借貸法律關(guān)系進(jìn)行了限縮處理，規(guī)定“套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金后高利轉(zhuǎn)貸的行為”以及“職業(yè)放貸人的出借行為”均為無(wú)效的借貸關(guān)系，從而使得不具有合法信貸資質(zhì)或合法資金來(lái)源的主體，無(wú)法再通過(guò)融資租賃等形式實(shí)施放貸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，進(jìn)一步維護(hù)了信貸秩序。

　　

　　三、面對(duì)的挑戰(zhàn)

　　

　　在帶來(lái)機(jī)遇的同時(shí)，《九民紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定也使一些融資租賃傳統(tǒng)業(yè)務(wù)模式面臨較大挑戰(zhàn)。

　　

　　1、融資租賃的傳統(tǒng)盈利模式亟需改變

　　

　　長(zhǎng)期以來(lái)租賃行業(yè)的內(nèi)部收益率構(gòu)成是：租賃利息、服務(wù)費(fèi)、保證金的利差、現(xiàn)金流；從而決定了過(guò)去融資租賃的業(yè)務(wù)（盈利）模式設(shè)計(jì)成：收取服務(wù)費(fèi)、保證金和租賃利息?！毒琶窦o(jì)要》規(guī)定：金融機(jī)構(gòu)以服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)、顧問(wèn)費(fèi)、管理費(fèi)等為名變相收取利息；金融機(jī)構(gòu)收取服務(wù)費(fèi)等必須提供價(jià)值相符的服務(wù)，否則人民法院不予支付。這一規(guī)定必然導(dǎo)致融資租賃公司必須重新設(shè)計(jì)自己的盈利模式，改變?cè)瓉?lái)的表面租賃利率較低，通過(guò)收取服務(wù)費(fèi)、調(diào)節(jié)保證金數(shù)額來(lái)實(shí)際提高內(nèi)部收益率的方式。

　　

　　筆者認(rèn)為，目前行業(yè)內(nèi)嘗試使用的通過(guò)租賃+銀行承兌匯票、租賃+保理、租賃+理財(cái)、租賃+其他等創(chuàng)新盈利模式，盡管在合法性上暫時(shí)沒(méi)有太大問(wèn)題，但也只是臨時(shí)解決個(gè)案的“權(quán)宜之計(jì)”，設(shè)計(jì)租賃行業(yè)普遍認(rèn)可、具有廣泛適用性，并被承租人接受的具有競(jìng)爭(zhēng)力的租賃業(yè)務(wù)盈利模式，需要租賃業(yè)界的共同努力。

　　

　　2、出租人必須改變以前只重視法律法規(guī)不關(guān)注行政規(guī)章的現(xiàn)象

　　

　　《九民紀(jì)要》糾正了以往人民法院在確認(rèn)合同效力時(shí)，只有違反法律法規(guī)中的效力強(qiáng)制性規(guī)定合同才無(wú)效的審判規(guī)則，并進(jìn)一步體現(xiàn)了我國(guó)《民法總則》中有關(guān)民事法律行為的效力規(guī)則的精神，即違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效?；诖?，《九民紀(jì)要》明確將涉及金融安全、市場(chǎng)秩序等公序良俗內(nèi)容的規(guī)章納入了可以判定合同無(wú)效的規(guī)定的范圍，從而改變了大家以前的思維定式：只有違反法律法規(guī)，合同才無(wú)效，違反規(guī)章只是會(huì)受到行政機(jī)關(guān)的處罰，不會(huì)影響合同的效力。

　　

　　筆者認(rèn)為，《九民紀(jì)要》以后，各類融資租賃公司，尤其是原商務(wù)部系的融資租賃公司，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)租賃合同尤其是租賃物的合規(guī)性審查，特別是要深入了解和分析與政府平臺(tái)、隱性債務(wù)、公益性資產(chǎn)、公路資產(chǎn)、房地產(chǎn)等業(yè)務(wù)密切相關(guān)的規(guī)章的相關(guān)內(nèi)容，以防止因規(guī)章內(nèi)容涉及公序良俗而導(dǎo)致租賃合同被判無(wú)效，進(jìn)而影響擔(dān)保合同的有效性，造成租賃公司的損失。

　　

　　3、對(duì)于租賃期限較長(zhǎng)的交易應(yīng)將政策變化納入約定變更或解除租賃合同的條件

　　

　　如前述，《九民紀(jì)要》第31條明確規(guī)定：違反規(guī)章一般情況下不影響合同效力，但該規(guī)章涉及金融安全、市場(chǎng)安全、國(guó)家宏觀政策等公序良俗的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。鑒于融資租賃業(yè)務(wù)多數(shù)涉及金融安全、市場(chǎng)安全、國(guó)家宏觀政策等方面的內(nèi)容，這些方面的政策變化相對(duì)比較快，這就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，即在融資租賃合同訂立時(shí)相關(guān)規(guī)章未作出規(guī)定，而在合同履行過(guò)程中進(jìn)行了規(guī)定或修改了規(guī)定導(dǎo)致違反公序良俗的情況出現(xiàn)，這時(shí)若發(fā)生糾紛，合同是否會(huì)被法院認(rèn)定為無(wú)效。

　　

　　對(duì)此，筆者認(rèn)為，基于法不溯及既往的法理，這種情況下，法院一般不會(huì)認(rèn)定合同無(wú)效。然而，考慮到違背公序良俗的情況可能將要或已經(jīng)發(fā)生，繼續(xù)履行合同可能不再具有合理性，也會(huì)加大違約的風(fēng)險(xiǎn)，這時(shí)若作為出租人的融資租賃公司有合同約定的單方變更權(quán)或解除權(quán)，就能通過(guò)變更或解除租賃合同，更積極主動(dòng)的控制交易的走向，將損失降到最低限度。因此筆者建議，對(duì)于租賃期限較長(zhǎng)、可能面對(duì)更多政策變化的交易，應(yīng)將政策變化導(dǎo)致交易可能違背公序良俗這一情況納入約定變更或解除租賃合同的條件。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　

　　4、應(yīng)加強(qiáng)事前對(duì)融資租賃合同和相關(guān)擔(dān)保合同的有效性審查。

　　

　　如前述，《九民紀(jì)要》要求人民法院“依職權(quán)主動(dòng)審查合同效力”，對(duì)這一審判理念的轉(zhuǎn)變，融資租賃公司應(yīng)做到未雨綢繆，在融資租賃項(xiàng)目相關(guān)合同訂立前主動(dòng)對(duì)合同的效力進(jìn)行審查。一方面，應(yīng)將審查的重點(diǎn)放在合同法、擔(dān)保法等相關(guān)法律法規(guī)關(guān)于合同有效性的實(shí)體規(guī)范上；另一方面，要善于進(jìn)行換位思考，從對(duì)方當(dāng)事人抗辯的角度和第三人居中裁判的角度預(yù)判合同可能會(huì)被認(rèn)定無(wú)效的因素。

　　

　　此外，盡管《九民紀(jì)要》肯定了非典型擔(dān)保的合法有效性，但融資租賃公司仍應(yīng)特別注意，該合法有效性是建立在非典型擔(dān)保應(yīng)“參照適用相關(guān)典型擔(dān)保的程序性規(guī)定”的基礎(chǔ)上的，即非典型擔(dān)保并不意味著絕對(duì)免除擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)履行的內(nèi)部決議、外部登記、公示等法定程序，而是應(yīng)當(dāng)首先判斷準(zhǔn)備采用的非典型擔(dān)保方式更類似于哪種典型擔(dān)保，從而事先在擔(dān)保合同中明確約定擔(dān)保人應(yīng)履行的相關(guān)程序性義務(wù)，避免糾紛發(fā)生后擔(dān)保被認(rèn)定無(wú)效。

　　

　　四、小結(jié)

　　

　　總體來(lái)看，本次《九民紀(jì)要》的出臺(tái)，確實(shí)會(huì)在未來(lái)相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)對(duì)融資租賃行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生不小的影響，特別是今后幾年的訴訟案件中，由于前期的審查義務(wù)、合同設(shè)計(jì)、保障措施的程序性要求等和本次《九民紀(jì)要》規(guī)定不一致，融資租賃業(yè)現(xiàn)有的業(yè)務(wù)模式將受到很大的挑戰(zhàn)，糾紛案件在出租人不作較大讓步的情況下調(diào)解結(jié)案和案件執(zhí)行難度將增加。但正如本文所分析，對(duì)于融資租賃公司，這會(huì)是一種機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的影響。只要充分學(xué)習(xí)和正確理解《九民紀(jì)要》內(nèi)含的精神與規(guī)則，我國(guó)的融資租賃業(yè)一定能夠抓住機(jī)遇，朝著更好的方向發(fā)展。

　　

　　作者：金建忠

　　

　　中國(guó)融資租賃（西湖）論壇特聘專家

　　

　　交銀金融租賃有限責(zé)任公司法律合規(guī)部

　　

　　總經(jīng)理

　　

　　上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)和中國(guó)海事

　　

　　仲裁委員會(huì)仲裁員