二次元宅,最新精品露脸国产在线,色妞色综合久久夜夜,中国老熟妇XXXXX

　　企業(yè)的設(shè)立和經(jīng)營(yíng)都建立在契約基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家把企業(yè)視為“合同束”，從法律的角度看，同樣可以說(shuō)企業(yè)的絕大多數(shù)行為是以合同為表現(xiàn)形式的?？梢哉f(shuō)一個(gè)好的合同管理就意味著控制了企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的大部分和核心成分。

　　

　　什么是融資租賃合同

　　

　　融資租賃合同是由出賣(mài)人與受買(mǎi)人（租賃合同的出租人）之間的買(mǎi)賣(mài)合同和出租人與承租人之間的租賃合同構(gòu)成的，但其法律效力又不是買(mǎi)賣(mài)和租賃兩個(gè)合同效力的相加。

　　

　　租賃合同的主體為三方當(dāng)事人，即出租人（受買(mǎi)人）、承租人和出賣(mài)人（供貨商）。承租人要求出租人為其融資購(gòu)買(mǎi)承租人所需的設(shè)備，然后由供貨商直接將設(shè)備交給承租人。

　　

　　融資租賃期間，出租人享有租賃物的所有權(quán)。因此，承租人破產(chǎn)時(shí)，租賃物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。但與一般所有人不同的是，出租人并不承擔(dān)租賃物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，對(duì)承租人占有租賃物期間租賃物造成第三人的人身或財(cái)產(chǎn)損害也不承擔(dān)責(zé)任。

　　

　　出租人與承租人可以約定租賃期間屆滿后租賃物的歸屬。對(duì)租賃物的歸屬?zèng)]有約定或者約定不明確，按照合同法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，租賃物的所有權(quán)歸出租人。

　　

　　合同關(guān)系的法律認(rèn)定

　　

　　融資租賃合同關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第237條的規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物性質(zhì)、價(jià)值、租金構(gòu)成以及合同當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系作綜合判斷。對(duì)于虛構(gòu)租賃物、標(biāo)的物低值高估、租金構(gòu)成明顯與出租人資金成本、費(fèi)用及利潤(rùn)不符的情形，不宜認(rèn)定為融資租賃合同關(guān)系。對(duì)于不能認(rèn)定為融資租賃合同關(guān)系的，若不屬于《合同法》第52條規(guī)定的合同無(wú)效情形，可以按照其實(shí)際構(gòu)成的有名合同(例如抵押借款合同等)所對(duì)應(yīng)的法律規(guī)定認(rèn)定合同效力及當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

　　

　　幾種不構(gòu)成融資租賃的法律關(guān)系：

　　

　　1、借貸關(guān)系

　　

　　2、合作關(guān)系

　　

　　3、買(mǎi)賣(mài)關(guān)系

　　

　　1、名為融資租賃實(shí)為借貸關(guān)系案例分析：

　　

　　融資租賃交易應(yīng)具備融資與融物相結(jié)合的特征，僅有資金空轉(zhuǎn)的“融資租賃合同”，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。

　　

　　2010年5月17日，甲金融租賃公司與乙造船公司簽訂《融資租賃合同》，合同約定金額為3080萬(wàn)元，標(biāo)的物為400t×120M造船門(mén)式起重機(jī)?！蹲赓U設(shè)備委托購(gòu)買(mǎi)協(xié)定》約定乙造船公司有義務(wù)告知甲金融租賃公司買(mǎi)賣(mài)合同的履行情況，當(dāng)買(mǎi)賣(mài)合同履行完畢后7日內(nèi)應(yīng)將買(mǎi)賣(mài)合同項(xiàng)下的發(fā)票和提單（如有）等整套交易單據(jù)交付甲金融租賃公司；本協(xié)定項(xiàng)下所有租賃設(shè)備裝配完畢后3個(gè)工作日內(nèi)，乙造船公司應(yīng)向甲金融租賃公司出具《租賃物件驗(yàn)收證明》等。2010年5月中旬，乙造船公司向甲金融租賃公司融資3080萬(wàn)元，但是乙造船公司沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)案涉設(shè)備，并未向甲金融租賃公司提供發(fā)票原件及影本、《租賃物件驗(yàn)收證明》等，甲金融租賃公司也沒(méi)有提出相關(guān)主張。

　　

　　甲金融租賃公司與丙公司等分別簽訂保證合同，為乙造船公司在融資租賃合同項(xiàng)下的有關(guān)債務(wù)及其他責(zé)任提供擔(dān)保。后因乙造船公司未能按約付款，甲金融租賃公司遂訴至法院，請(qǐng)求判令：乙造船公司償付所欠租金15532594元及逾期利息31837元；丙公司等承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

　　

　　2011年12月6日，法院裁定受理案外債權(quán)人對(duì)乙造船公司的破產(chǎn)申請(qǐng)。

　　

　　裁判結(jié)果：

　　

　　法院生效判決認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十七條規(guī)定，融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣(mài)人、租賃物的選擇，向出賣(mài)人購(gòu)買(mǎi)租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。據(jù)此，融資租賃涉及出租人、承租人、出賣(mài)人三方主體，包含買(mǎi)賣(mài)和租賃兩個(gè)合同關(guān)系。在承租人通過(guò)融物而實(shí)現(xiàn)融資租賃的過(guò)程中，租賃物的買(mǎi)賣(mài)是不可缺少的環(huán)節(jié)。而根據(jù)查明事實(shí)，本案并無(wú)租賃物的買(mǎi)賣(mài)。案涉《融資租賃合同》的真實(shí)意思僅為資金的融通及分期償還，而非融資租賃。甲金融租賃公司直接將融資款交付給乙造船公司，故《融資租賃合同》實(shí)際為企業(yè)間借貸合同。故判決：確認(rèn)甲金融租賃公司對(duì)乙造船公司享有11162582元本金及相應(yīng)利息的債權(quán)，丙公司等承擔(dān)相應(yīng)連帶保證責(zé)任。

　　

　　案例意義：

　　

　　融資租賃是與實(shí)體經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最為密切的金融交易形式。在支援工業(yè)企業(yè)設(shè)備更新、促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的規(guī)?；⑼苿?dòng)航運(yùn)業(yè)發(fā)展以及解決小微企業(yè)融資難等方面均發(fā)揮了不可替代的作用。在融資租賃行業(yè)獲得高速發(fā)展的同時(shí)，一些融資租賃公司所從事的融資租賃業(yè)務(wù)也存在不夠規(guī)范的問(wèn)題。本案中，雖然名為融資租賃合同，但實(shí)際上并無(wú)實(shí)際的租賃物，從當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)約定上看，僅有資金的借貸，而無(wú)租賃物的購(gòu)買(mǎi)、占用和使用。對(duì)此《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，對(duì)名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。本案系名為融資租賃合同實(shí)為借款合同的情況，應(yīng)按照借款法律關(guān)系處理。

　　

　　融資租賃與借貸合同區(qū)分的最基本因素

　　

　　1.租賃合同對(duì)租賃物必須明確約定。

　　

　　一般對(duì)融資租賃合同的法律規(guī)定，均將租賃物的生產(chǎn)廠家、名稱（含標(biāo)志和商標(biāo)）、型號(hào)、規(guī)格、數(shù)量、技術(shù)性能及有關(guān)資料的提供作為融資租賃合同的主要條款加以規(guī)定。融資租賃合同本身的特征也表明雙方的真實(shí)意圖在于“物”而非“款”。

　　

　　2.購(gòu)貨合同一般應(yīng)成立。

　　

　　融資租賃合同與購(gòu)貨合同雖然并不是必然地建立于購(gòu)貨合同無(wú)效則融資租賃亦無(wú)效的聯(lián)系上，但購(gòu)貨合同的有無(wú)以及對(duì)購(gòu)貨合同的約定與否，不得不作為認(rèn)定雙方有無(wú)融資租賃真實(shí)意向的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。租賃合同對(duì)購(gòu)貨合同根本無(wú)約定的，無(wú)法認(rèn)定雙方有融資租賃的目的；購(gòu)貨合同有約定但未成立的，融資租賃合同亦很難成立。至于購(gòu)貨合同的成立，或者應(yīng)于事前明確由出租人購(gòu)買(mǎi)、或者明確授權(quán)承租人購(gòu)置但必須有授權(quán)手續(xù)；或者于事后對(duì)承租人的購(gòu)買(mǎi)行為予以確認(rèn)；是回租的，則必須對(duì)承租人制造租賃物件的行為有約定或認(rèn)可。

　　

　　3.租賃物應(yīng)到位。

　　

　　在租賃合同約定存在缺陷的情況下，以租賃物的到位與否作為認(rèn)定雙方訂立合同時(shí)的真實(shí)意思表示的依據(jù)，也是符合這一合同的特征要求的。租賃物的到位與否，一般應(yīng)以承租人向出租人出具租賃物件受領(lǐng)證為憑，除非出租人明知租賃物未到位，而接受承租人的虛假受領(lǐng)證件。

　　

　　2、名為融資租賃實(shí)為合作關(guān)系案例分析：

　　

　　2009年2月19日，開(kāi)發(fā)區(qū)第一醫(yī)院與世康醫(yī)療設(shè)備公司簽訂《美國(guó)氬氦刀醫(yī)療科研合作協(xié)議書(shū)》一份，就氬氦刀腫瘤治療項(xiàng)目的科研技術(shù)合作達(dá)成協(xié)議，合同約定：雙方共同設(shè)立氬氦刀科研協(xié)作管理中心，雙方共同參與中心管理，甲方（世康醫(yī)療設(shè)備公司）提供氬氦刀設(shè)備，甲方收取開(kāi)發(fā)區(qū)第一醫(yī)院30萬(wàn)元設(shè)備保證金，協(xié)議簽訂之日起5日內(nèi)，由乙方（開(kāi)發(fā)區(qū)第一醫(yī)院）交甲方，本協(xié)議期內(nèi)，每一例手術(shù)從氬氦刀收入中先扣除3000元用于歸還乙方的保證金，即當(dāng)完成手術(shù)達(dá)100例時(shí)，乙方收回全部合作保證金30萬(wàn)元。合同第二條第2項(xiàng)合作期限約定：本項(xiàng)目租賃時(shí)間為5年3個(gè)月，其中啟動(dòng)期為3個(gè)月，租賃期自2009年2月19日起至2014年5月19日止。合同第三條成本和利潤(rùn)的分配、支付約定，每例氬氦刀手術(shù)的收費(fèi)暫按15000元標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；甲方按照氬氦刀的收費(fèi)（15000元）從每例手術(shù)費(fèi)中提取80%（12000元）作為該項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)費(fèi)及合作費(fèi)，乙方每例收取氬氦刀收費(fèi)的20%；雙方賬務(wù)一月一清，乙方于次月10日前將甲方合作費(fèi)支付到位，每逾期支付5天，甲方向乙方收取應(yīng)付款額千分之五的滯納金。甲方負(fù)責(zé)設(shè)備的安裝調(diào)試及中心醫(yī)務(wù)人員的操作培訓(xùn)，等等，乙方提供中心所需用房等等。

　　

　　上述合同簽訂后，開(kāi)發(fā)區(qū)第一醫(yī)院向世康醫(yī)療設(shè)備公司支付保證金30萬(wàn)元。雙方因合作發(fā)生糾紛，開(kāi)發(fā)區(qū)第一醫(yī)院曾將世康醫(yī)療設(shè)備公司訴至法院，雙方于2012年4月16日自行達(dá)成和解并簽訂“《美國(guó)氬氦刀醫(yī)療科研合作》補(bǔ)充協(xié)議”，第一條約定：“甲方（世康醫(yī)療設(shè)備公司）承諾將保證金余款于2012年12月31日前全部返還乙方（開(kāi)發(fā)區(qū)第一醫(yī)院），如逾期返還，應(yīng)按未退還保證金每日萬(wàn)分之三向乙方支付違約金”。第二條約定，雙方于2009年2月19日簽訂的《美國(guó)氬氦刀醫(yī)療科研合作協(xié)議書(shū)》繼續(xù)履行，雙方賬目一月一清，乙方于次月十日將甲方費(fèi)用（手術(shù)利潤(rùn)分配）支付到甲方指定賬號(hào)，如逾期支付，應(yīng)按應(yīng)付款額每日萬(wàn)分之三向甲方支付違約金。該協(xié)議簽訂后，開(kāi)發(fā)區(qū)第一醫(yī)院向法院申請(qǐng)撤訴。世康醫(yī)療設(shè)備公司對(duì)保證金的返還義務(wù)未予履行。

　　

　　裁判結(jié)果：

　　

　　原審認(rèn)為，雙方簽訂的《美國(guó)氬氦刀醫(yī)療科研合作協(xié)議書(shū)》及其補(bǔ)充協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)當(dāng)認(rèn)真遵守。世康醫(yī)療設(shè)備公司未按約定返還保證金，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任，開(kāi)發(fā)區(qū)第一醫(yī)院依據(jù)雙方補(bǔ)充協(xié)議要求世康醫(yī)療設(shè)備公司按每日萬(wàn)分之三承擔(dān)未退還保證金的違約金，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。世康醫(yī)療設(shè)備公司關(guān)于雙方合同仍在履行期間，不同意返還保證金的抗辯意見(jiàn)，不符合雙方補(bǔ)充協(xié)議的約定，因此，該意見(jiàn)不予采納。

　　

　　原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第一款之規(guī)定，判決：

　　

　　一、世康醫(yī)療設(shè)備有限公司于判決生效后10日內(nèi)返還第一人民醫(yī)院保證金人民幣194800元；

　　

　　二、世康醫(yī)療設(shè)備有限公司于判決生效后10日內(nèi)支付第一人民醫(yī)院違約金（以人民幣194800元為本金、自2013年1月1日起至本判決生效之日止，按每日萬(wàn)分之三計(jì)算）；

　　

　　三、駁回第一人民醫(yī)院的其它訴訟請(qǐng)求。

　　

　　上訴人濟(jì)南世康醫(yī)療設(shè)備有限公司上訴稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，違反法定程序。原審判決擅自改變案由，錯(cuò)誤適用法律。原審法院兩次立案案由為融資租賃合同糾紛，雙方合同性質(zhì)也是融資租賃合同，而一審法院以合作合同糾紛審理。

　　

　　本案系融資租賃合同糾紛，事實(shí)是由上訴人出資購(gòu)買(mǎi)480萬(wàn)元醫(yī)療設(shè)備供被上訴人使用，被上訴人向上訴人支付租賃費(fèi)，每月租金1.4萬(wàn)元，上述事實(shí)有上訴人提交的發(fā)票證明。本案所涉及的30萬(wàn)元保證金是為了保證被上訴人按時(shí)支付租賃費(fèi)。自2009年2月19日至2013年10月19日，共計(jì)56個(gè)月租賃費(fèi)78.4萬(wàn)元，而被上訴人僅支付租賃費(fèi)5.6萬(wàn)元，尚欠72.8萬(wàn)元。被上訴人在一審中提交其財(cái)務(wù)受理軟件中的有關(guān)記錄，不能證明其效力。

　　

　　二審查明，本案醫(yī)療設(shè)備由上訴人管理控制，如被上訴人需要使用須提前通知上訴人，上訴人在被上訴人使用前將設(shè)備交由被上訴人使用；使用設(shè)備期間，上訴人指派相應(yīng)工作人員協(xié)助被上訴人操作；使用完畢被上訴人將設(shè)備返還給上訴人。

　　

　　另查明，上訴人在一審期間提交山東省商品銷售統(tǒng)一發(fā)票復(fù)印件一張，證明被上訴人曾于2009年6月20日支付上訴人5.6萬(wàn)元租賃費(fèi)，上訴人以此證明雙方系融資租賃合同關(guān)系。被上訴人以該發(fā)票系復(fù)印件為由不予質(zhì)證。

　　

　　案例意義：

　　

　　法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：

　　

　　一、雙方當(dāng)事人系融資租賃合同關(guān)系還是合作關(guān)系。

　　

　　二、上訴人應(yīng)否返還被上訴人保證金余額。

　　

　　關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題：法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十七條規(guī)定，“融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣(mài)人、租賃物的選擇，向出賣(mài)人購(gòu)買(mǎi)租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同”，第二百三十八條規(guī)定，“融資租賃合同的內(nèi)容包括租賃物名稱、數(shù)量、規(guī)格、技術(shù)性能、檢驗(yàn)方法、租賃期限、租金構(gòu)成及其支付期限和方式、幣種、租賃期間屆滿租賃物的歸屬等條款。”

　　

　　本案中，上訴人證明雙方存在融資租賃關(guān)系的依據(jù)是雙方當(dāng)事人簽訂的《美國(guó)氬氦刀醫(yī)療科研合作協(xié)議書(shū)》及上訴人提交的2009年6月20日發(fā)票復(fù)印件。合作協(xié)議中沒(méi)有符合合同法關(guān)于融資租賃規(guī)定的上述特征的任何內(nèi)容，上訴人并不向被上訴人交付設(shè)備，合同也沒(méi)有約定交付租金的金額，而是由被上訴人交納30萬(wàn)元保證金后，雙方當(dāng)事人對(duì)手術(shù)利潤(rùn)按比例分成，設(shè)備始終由上訴人控制管理。因此，雙方當(dāng)事人系合作關(guān)系，并非融資租賃關(guān)系。

　　

　　關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題：法院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人簽訂的補(bǔ)充協(xié)議第一條約定，上訴人承諾于2012年12月31日前返還保證金余款，否則承擔(dān)未退還保證金按每日萬(wàn)分之三計(jì)算的違約金。根據(jù)合作協(xié)議第三（3）條約定，上訴人對(duì)被上訴人每次手術(shù)利潤(rùn)提成80%。被上訴人提供的證據(jù)證明，使用上訴人的設(shè)備做5次手術(shù)，手術(shù)費(fèi)6.9萬(wàn)元。上訴人雖對(duì)此不認(rèn)可，但因每次使用設(shè)備，上訴人均指派工作人員參與，對(duì)被上訴人使用設(shè)備次數(shù)上訴人亦是明知的。上訴人不能提交相反證據(jù)證明被上訴人使用設(shè)備的次數(shù)及手術(shù)費(fèi)金額，本院對(duì)被上訴人主張的使用設(shè)備次數(shù)及手術(shù)費(fèi)金額予以采信。

　　

　　因此，扣除上訴人應(yīng)分得的利潤(rùn)55200元（69000元×80%）及上訴人已返還的5萬(wàn)元保證金，上訴人應(yīng)返還被上訴人194800元（300000元-55200元-50000元）保證金。

　　

　　綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。

　　

　　3、融資租賃實(shí)為買(mǎi)賣(mài)關(guān)系分析

　　

　　典型的融資租賃交易包括三方當(dāng)事人和兩個(gè)合同，即出租人與承租人之間的融資租賃合同和出租人與出賣(mài)人之間的買(mǎi)賣(mài)合同。但根據(jù)《合同法》第237條的規(guī)定，融資租賃合同僅指出租人與承租人之間的融資租賃合同，而未囊括出租人與出賣(mài)人之間的買(mǎi)賣(mài)合同，由此產(chǎn)生的問(wèn)題是，在一項(xiàng)融資租賃交易中，因買(mǎi)賣(mài)合同而產(chǎn)生的訴爭(zhēng)及損失，如何通過(guò)融資租賃合同予以救濟(jì)和解決的問(wèn)題。而買(mǎi)賣(mài)合同與融資租賃合同的效力的關(guān)系、解除的關(guān)系，因涉及兩個(gè)合同，也無(wú)法在《合同法》的融資租賃合同章中找到直接的法律依據(jù)，成為困擾司法實(shí)踐的一個(gè)重要問(wèn)題。司法解釋從不同角度對(duì)此問(wèn)題給予了必要的回應(yīng)。

　　

　　就買(mǎi)賣(mài)合同的履行而言，承租人不是買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事人，但買(mǎi)賣(mài)合同的履行卻直接針對(duì)承租人；出租人是買(mǎi)賣(mài)合同的締約方，一般卻并不參與標(biāo)的物的交付，在買(mǎi)賣(mài)合同出現(xiàn)履行障礙時(shí)，也存在出租人的權(quán)利保護(hù)及救濟(jì)問(wèn)題。

　　

　　《解釋》第5條規(guī)定對(duì)此予以了明確，根據(jù)《解釋》第5條的規(guī)定，出賣(mài)人違反買(mǎi)賣(mài)合同約定的向承租人交付標(biāo)的物義務(wù)，承租人因租賃物嚴(yán)重不符合約定或出賣(mài)人未在約定的交付期間以及合理期間內(nèi)交付租賃物，經(jīng)承租人或者出租人催告，在催告期滿后仍未交付的，承租人享有拒絕受領(lǐng)租賃物的權(quán)利。

　　

　　其法理基礎(chǔ)是，融資租賃交易中的買(mǎi)賣(mài)合同在本質(zhì)上系出租人受承租人的委托所訂立，承租人是買(mǎi)賣(mài)合同中買(mǎi)受人的權(quán)利的實(shí)際承受主體，故承租人應(yīng)當(dāng)享有買(mǎi)賣(mài)合同中有關(guān)買(mǎi)受人的權(quán)利。需要注意的是，因出租人在融資租賃合同履行過(guò)程中，主要承擔(dān)資金融通的功能，一般并不實(shí)際參與買(mǎi)受租賃物的實(shí)際交付。故如承租人拒絕受領(lǐng)租賃物后未及時(shí)通知出租人，可能導(dǎo)致出租人按照買(mǎi)賣(mài)合同向出賣(mài)人索賠失敗。

　　

　　對(duì)此，《解釋》第5條第2款同時(shí)規(guī)定，承租人拒絕受領(lǐng)租賃物的，未及時(shí)通知出租人，或者無(wú)正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)租賃物，造成出租人損失，出租人向承租人主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

　　

　　易生疑問(wèn)的是，《解釋》系針對(duì)審判實(shí)踐中的法律適用問(wèn)題作出的解釋，要求承租人在拒絕受理租賃物時(shí)及時(shí)通知出租人，是否有為當(dāng)事人設(shè)定義務(wù)之嫌？

　　

　　根據(jù)《合同法》第4條的規(guī)定，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信履約，承租人拒絕受領(lǐng)的通知義務(wù)，系承租人誠(chéng)信履約的基本要求，該項(xiàng)義務(wù)非獨(dú)立的合同約定義務(wù)，但卻屬于誠(chéng)信履約應(yīng)當(dāng)履行的附隨義務(wù)。從交易實(shí)踐來(lái)看，該項(xiàng)義務(wù)并未給承租人帶來(lái)過(guò)大的負(fù)擔(dān)，但卻有利于承租人與出租人協(xié)同解決因買(mǎi)賣(mài)合同中出賣(mài)人的過(guò)錯(cuò)所導(dǎo)致的履行障礙，減少出租人與承租人的損失，故《解釋》的此條規(guī)定符合合同法的基本法理。

　　

　　在融資租賃交易中，買(mǎi)賣(mài)合同系為融資租賃合同而訂立，融資租賃合同是買(mǎi)賣(mài)合同訂立的前提，因此，買(mǎi)賣(mài)合同與融資租賃合同的效力、履行與解除可能會(huì)影響到另一個(gè)合同。

　　

　　現(xiàn)行《合同法》融資租賃合同章系基于融資租賃合同所作出的規(guī)定，融資租賃交易中涉及買(mǎi)賣(mài)合同的訴爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》買(mǎi)賣(mài)合同章及買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋的規(guī)定予以解決，但涉及買(mǎi)賣(mài)合同與融資租賃合同之間的牽連關(guān)系的問(wèn)題，現(xiàn)行法律規(guī)定不明。

　　

　　《解釋》對(duì)此從三個(gè)方面做了積極的探索：

　　

　　一是規(guī)定因買(mǎi)賣(mài)合同導(dǎo)致融資租賃合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，可解除融資租賃合同。如根據(jù)《解釋》第11條的規(guī)定，在出租人與出賣(mài)人訂立的買(mǎi)賣(mài)合同解除、被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷，且未能重新訂立買(mǎi)賣(mài)合同的；或因出賣(mài)人的原因致使融資租賃合同的目的不能實(shí)現(xiàn)的，出租人與承租人均可解除融資租賃合同。

　　

　　二是就合同解除后的損失賠償問(wèn)題做了進(jìn)一步明確。根據(jù)《解釋》第16條的規(guī)定，融資租賃合同因買(mǎi)賣(mài)合同被解除、被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷而解除，出租人根據(jù)融資租賃合同的約定，或者以融資租賃合同雖未約定或約定不明，但出賣(mài)人及租賃物系由承租人選擇為由，主張承租人賠償相應(yīng)損失的，人民法院應(yīng)予支持。該條第2款同時(shí)規(guī)定，出租人的損失已經(jīng)在買(mǎi)賣(mài)合同被解除、被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷時(shí)獲得賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)免除承租人相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　

　　在融資租賃交易中，買(mǎi)賣(mài)合同系根據(jù)承租人的要求訂立，故出租人與承租人通常會(huì)在融資租賃合同中約定因買(mǎi)賣(mài)合同的原因而造成的損失由承租人承擔(dān)。如未約定或約定不明，則可能出現(xiàn)出租人對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同的締約及履行無(wú)過(guò)錯(cuò)，但卻要承擔(dān)買(mǎi)賣(mài)合同損失的情形。如有約定，還存在出租人根據(jù)買(mǎi)賣(mài)合同獲得出賣(mài)人的賠償及出租人根據(jù)融資租賃合同從承租人處獲得賠償?shù)碾p重受償?shù)那樾巍?/div>